楊元慶在亞布力論壇上關于“互聯網思維”的觀點，引發了關注。

他是這樣說的：有些企業試圖把價值鏈其他環節都外包，他們把主要注意力放在營銷環節上，希望獲得快速成功，圈來資本市場的錢，他們不去琢磨如何苦練企業內功，怎樣做好研發、把控產品質量、管理好供應鏈、改善售后服務，這樣的業務模式最終是行不通的。

他們要么讓用戶總是饑餓著，要么產品質量、售后服務頻頻出現問題，消費者投訴不斷。

這一言論，雖沒點名，但“懂的人”都知道，說的是小米。

以下的言論，建立在“假如楊元慶這些說法是在評價包括小米在內的企業”之上——小米確實是一朵奇葩。

最初，很多人看不上，等他做大的時候，又有些看不慣。

憑什么，一個“把其他環節外包，只把重心放在營銷”的手機廠商，就可以4年600億？（當然，自從小米在臺灣被曝光數據造假后，小米公布的數據現在似乎可信度不高了。

）這讓悶頭做研發、搞制造、搞供應鏈管理的同行，情何以堪？這樣的評價，如果確實是說小米，則包含了兩種意思，看不上，看不慣，甚至，還有些諄諄教導的意味。

一些傳統行業對互聯網企業創新有類似的“心路歷程”，先是看不上，看不懂，然后是看不慣。

看不上的時候，由于它還太小，可以忽略；當它已經很大，影響到你的利益，對它看不慣，卻又顯得有些哀怨。

就在不不久前，銀行評價余額寶的時候，也是類似的邏輯：余額寶安全嗎？余額寶知道什么是風險管理嗎？余額寶有什么核心競爭力？余額寶憑什么給用戶高收益？余額寶不吭聲，只是在無聲無息中被吞噬銀行的利益。

確實，小米和余額寶真的看不出有什么核心競爭力。

但為什么還是風靡一時呢？于是便有了“互聯網思維”這個答案。

互聯網思維這個概念，于是就風靡一時了。

一些人對互聯網思維膜拜到一定程度后，便遭到了另一些人的看不慣：難道互聯網思維包治百病？互聯網思維包治百病嗎？這顯然是一個偽問題。

難道有人說過互聯網思維就能包治百病嗎？楊元慶說：“互聯網并不能代替一切，不能代替產品的創新，不能代替技術研發、生產制造和供應鏈管理”。

這句話非常正確，簡直是一個真理。

可是，有哪位同學說過互聯網能代替一切這話嗎？這樣的表述，相當于豎了一個并不存在的靶子。

但楊元慶的另外一句話則正中小米問題的靶心，那就是：讓用戶總是饑餓著，產品質量，售后服務頻頻出現問題，消費者投訴不斷。

在小米沿著一條邪路狂奔時，這些問題一直伴隨：口碑營銷、搞噱頭、賺粉絲、返修率高。

而真正的問題，只有一個，產品質量、服務質量。

就網上爆出的一些案例看，小米的產品和服務質量，確實有很多人詬病。

但產品和服務質量的問題，有什么證據證明與“互聯網思維”有必然關系呢？一個沒有互聯網思維的公司做的手機，一定比一個標榜互聯網思維的公司做的手機質量、服務質量高嗎？蘋果也有饑餓營銷，蘋果的質量還被人民日報曝光過呢。

這與蘋果有沒有互聯網思維，沒什么關系。

其實，要批評小米的產品質量、售后服務，沒必要讓“互聯網思維”來擔責。

互聯網確實像楊元慶說的那樣，沒那么神奇，就是一個工具。

它既不應該是一家公司成功的根本原因，也不應該是一家公司失敗的根本原因，它既不應該是一家公司產品質量高的根本原因，也不應該是一家公司產品質量差的根本原因。

它就是一個工具，它就像廚師的一把刀。

廚師菜做的好不好，與切菜的刀的關系不大。

有時候，我們傾向于把成功的原因簡化，也常常把失敗的原因簡化。

就像如今小米賣目前的成功，很多人歸結為互聯網思維，未來小米若崩盤，估計也會有人把原因歸結為互聯網思維。

如果將小米的產品和服務的問題，部分歸結為所謂互聯網思維，其實就是看不慣小米這個企業的在互聯網上那些歪門邪道的做派。

小米那些離經叛道的做法，讓一部分人欣賞，也讓很多人討厭。

我贊賞楊元慶這次發言中的另外一句話： 生意的內核仍然是做好產品、服務好客戶。

這句話的言外之意是，一個企業應該像一個大廚，責任是后廚低調地干活，目標是端出來的菜讓消費者感到驚艷，廚師則應該深藏功與名，而不是走到顧客面前說標榜自己為“做菜而生”。

但互聯網已經將原有的秩序改變。

廚子可以不走尋常路了，可以有機會高調了，哪怕他做的菜很難吃，竟然也有很多人埋單，而如果他做的才有進步，甚至還可能被粉絲神話。

對此，看不慣，又能如何呢？當小米不走尋常路，而且獲得很多人埋單，挑戰原有秩序的小米，已經是手機江湖上的“邪教”，它在劍走偏峰賺走粉絲Money的同時，也冒犯了名門正派理想中的秩序。

圍剿小米這樣的異類，早就應該開始了。

只是如今異類已經做大，有些難以奈何。