1月28日，由國家工商總局《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》引發了2015年年度第一次“大戰”： 淘寶與工商總局數次交鋒。

第一次交鋒：工商總局的報告稱淘寶網正品率為37.25%1月23日，國家工商總局發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》。

報告顯示，2014年8月至10月，國家工商總局網監司委托中國消費者協會開展網絡交易商品定向監測，共完成92個批次的樣品采樣，其中，淘寶網樣本51個，正品率為37.25%。

第二次交鋒：淘寶質疑監測報告，淘寶小二稱別吹黑哨1月27日下午，一位80后淘寶網運營小二發出公開信，該小二表示：“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯——尊敬的工商總局網絡監管司劉紅亮司長，您違規了，別吹黑哨!”該小二在公開信中，對樣本、非正品率的定義、市場抽檢程序進行了質疑，并稱工商總局的抽檢存在不科學性。

第三次交鋒：工商總局回應稱，別過度解讀抽檢結果1月27日下午，工商總局召開新聞發布會，介紹了全國工商系統開展2014紅盾網劍專項行動取得的成效，并通報了10起典型案，其中，4起涉及淘寶網上的網店。

同時，工商總局網絡商品交易監管司副司長楊洪豐也回應了淘寶官微今天發出的質疑，他稱本次抽檢委托第三方進行，目的就是要找問題，并不是為了反映整個網購領域的商品質量有多差，僅僅是一個抽檢結果，不能過度解讀。

第四次交鋒：工商總局白皮書直指淘寶5大問題1月28日上午，國家工商總局披露了2014年《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，指出阿里系網絡交易平臺存在主體準入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5大突出問題。

明確表示法律面前沒有特殊的市場主體，阿里系主要高管要有底線意識和底線思維，要克服傲慢情緒。

第五次交鋒：淘寶決定向國家工商總局投訴網監司司長劉紅亮1月28日下午，淘寶在官微上稱，針對劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結論，對淘寶以及對中國電子[6.51%]商務從業者造成了非常嚴重的負面影響，我們決定向國家工商總局正式投訴。

第六次交鋒，馬云出面，稱假貨不是淘寶造成的淘寶網1月28日宣布，即時成立由300人組成的“打假特戰營”。

同時，阿里巴巴集團董事局主席馬云說，假貨是所有商業模式發展的硬傷，假貨不是淘寶造成的。

但淘寶注定要背負這種委屈，這種責任。

淘寶只能認下它，解決它。

解決假貨和知識產權的問題就是解決淘寶的生存問題。

社會問題不能靠一個公司，一個平臺來單干。

我們必須動用一切資源和力量，通過社會共同治理，而不是各自為政，互相指責。

各方觀點：據相關媒體報道，在某門戶網站上關于此次事件的一項投票顯示，認為工商總局抽檢違規的票數為5085票，占42.7%，認為不違規的票數為5169票，占43.4%。

認為淘寶正品率37.25%低于現實體驗的正品率的票數為5980票，占50.1%。

認為網購假貨主要責任在監管部門的票數為6123票，占41.1%，假貨主要責任在網購平臺的票數為5232票，占35.1%。

對于淘寶和工商總局各自的行為，中國青年報分別采訪了國家行政學院教授汪玉凱和國家行政學院公共管理教研部教授竹立家。

汪玉凱認為，國家工商總局的抽檢和公布行為本身沒有問題，但針對一家企業發布一個白皮書，是“我們沒有見過的”。

“可見國家工商總局對淘寶的反擊是有情緒的，可能對指其‘吹黑哨’的批評難以接受，想要證明自己沒錯”。

而對于淘寶的投訴行為，竹立家表示，“國家工商總局的監管是機構監管，是機構行為，不是個人行為，不能這樣轉移性質，國家工商總局可以對此起訴。

”那從整體事件看呢?互聯網行業資深觀察家劉興亮認為：借此事件，應該在全社會形成重視權利、珍惜權利的氛圍，應該鼓勵人們勇敢地、有序地爭取自己的合法權利。

淘寶固然有自身的很多問題，但他們敢于爭取自己的生存空間，敢于政府部門叫板，則是一種進步。

新華網為此發了評論文章，稱，“不管最后這場‘對峙’誰能成為‘贏家’，網絡假貨泛濫導致正常市場秩序受影響，受害的是廣大消費者，工商、淘寶、知假買假的買家和故意售假的賣家都應該承擔相應的責任。

”人民日報也發表了時評，文章表示：”工商總局作為監管部門，維護市場正常秩序是天職。

淘寶網作為最大的網購平臺，打擊假貨系責任。

就此而言，雙方目標實為一致。

與其糾纏于樣本是否具有代表性，程序是否具備適當性，不如坐下來好好商議，接下來如何協力社會治理，共同打擊假貨，從而切實維護消費者權益。

政府和企業不是對頭，假貨才是敵人。

只有政企良性互動，才能真正凈化市場，維護秩序。

”