“6：4”。

這樣的初始股權結構會是創業公司的發展“死結”嗎?日前，由兩位前媒體人聯合創業的自媒體項目“首席娛樂官”，因兩位創始股東對吸納融資和創始股權稀釋等問題未達成一致，在微信上展開了多輪的“撕咬”，迅即引發業界關注，科技圈、投資者以及媒體圈無不感到大跌眼鏡。

那么，雙方之間的爭議或沖突為何無法達成一致?除去個性、利益之外，究其根源，確實跟兩人聯合創業創立公司設置的股權結構有關。

關鍵數字：“2/3”以上、和“1/2”以上該公司創始股東有兩人，大股東持股60%，二股東持股40%。

這樣的創始股權結構，在雙方不產生爭議或沖突時，是沒有太大的問題，表面上看，大股東持股比例高，很多事情大股東應該就可以拍板確定。

但是，當涉及到“增加或者減少注冊資本”、“股權轉讓融資”等事項時，這樣的股權結構很可能因兩個股東意見不一致，導致無法順利推進。

根據《公司法》的規定，有限責任公司“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。

”而當創始股東僅兩人、股權結構為6：4時，只要有一人反對，就無法符合“代表三分之二以上表決權的股東通過”條件，這樣的話，涉及上述事項的決策或決議就無法施行。

此外，在涉及引入投資人，稀釋創始股東股權時，誰先套現減磅，也會成為一個現實問題。

根據《公司法》的規定，有限責任公司的股東向“股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。

”在創始股東僅兩人時，如果有股東要對外轉讓股權融資套現，一旦另一股東反對，則股權對外轉讓就會有“障礙”。

當然，對于股權對外轉讓，《公司法》還有其他規定，“其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。

”創業教訓：出局的王志東和掌舵的賈躍亭“找對人，做對事”是創業公司成功的必要因素之一。

“找對人”，既包括找對合適的合伙人，也包括找到合適的員工。

其中，對于創業伙伴是應該納入合作人還是員工范疇考量，是創業者必須反復斟酌的事情。

創業伙伴成為合伙人，有助于調動大家的積極性，全身心投入到創業項目中，但是，一旦合伙人在發展方向及理念上產生偏差，就容易產生矛盾，持續的內耗也可能把創業公司拖垮。

此外，創業初期，資金相對緊張，很多創業團隊選擇“股權+薪資”的方式招募合作伙伴或員工，從某種意義來說，這也是降低創業成本、實現風險共擔的好方式。

但是，創業者必須確保對創業公司或項目的主導權，否則，不是在創業過程中，被合伙人牽絆，就是在融資后，可能被投資者踢出局。

應該說，早期股權過于分散的教訓是深刻的。

當年新浪的創始人王志東，在新浪上市一年后，于2001年6月1日被當時的其他董事、股東在董事會免除其在新浪的一切職務，只能黯然離場。

而造成王志東被迫離場的關鍵就在于作為創始人的他，在上市之前，經過幾輪融資之后，他個人持股比例不斷降低，早已變成小股東，命運只能被其他大股東所左右。

而在公司控制權方面，樂視賈躍亭應該是做的比較好的。

細心地人會發現，樂視很多公司的股東里除了賈躍亭，還有賈躍民、賈躍芳等。

拋開業務不談，僅從股權架構上來看，這種設置對樂視創始人賈躍亭就是相對比較安全的。

一方面，在股東人數上，僅賈躍亭相關的就有3人以上，早期的持股比例應該會更集中。

這樣的好處在于，即使在未上市前，因為賈氏兄妹的股東地位及股權存在，有助于賈躍亭保持對公司的控制權。

即使在樂視上市之后，新設其他關聯公司時，賈躍亭也通過設置多個合伙法人，再以合伙法人投資企業等方式，在確保新項目對引進高管予以持股權激勵外，同時，也確保自身對整個項目直接或間接持股比例，確保項目不至于偏離創始人選定的方向。

股權架構：比例重要，章程及協議更重要那么，創業者在起步階段到底該如何設置股權結構呢?簡單說，持股比例越高越好。

但是，最安全的應該是第一大股東直接或間接控制的比例要高于60%。

這樣不論對于增資、減資還是融資，都可以確保創始人主導節奏和進度。

而在股東人數設置上也要有所考量。

對于第一大股東的有利的一些決議或決策，通常需要剩余股東過半數同意，因此，在股東人數設置上，創始人也需要確保早期股東人數中，除自己外，還需要確保剩余股東中，與自己相關的人數及比例要大于一半。

當然，這些建議，其實是在于創始股東或創業者不想花太多時間或精力去構建公司的管理制度。

其實，如果創業者或創始人寄希望確保對公司的控制權，也不想因為持股過于集中傷害創業合伙人的積極性，在確保稍微多于6:4的前提下，或自己持股不低于40%的前提下，通過股東協議、公司章程對公司管理權、融資時股權退出方式及順序做好安排就好。

回頭本文開通的提到的創業糾紛，一方面確實是股權結構有問題，但更重要的是，可能在股東協議、公司章程方面，兩位股東未做細致規定，比如對于首輪融資時，先稀釋誰的股份?或兩位創始人按照什么比例共同稀釋?而這些如今令創始人頭疼的內容完全可以在股東協議、公司章程中加以確定。

事實上，這是投資者們最擅長的內容。

不論是天使輪融資，還是其他輪次的融資，每個進來的投資者，都會對后續有新進來投資者時，如何退出加以規定。

他山之石：阿里如何利用協議控制虎嗅如果是純粹財務性質的投資，一般都希望優先退出，如果是控制性質的，一般都要求其他股東先退出，同時，確保自己的優先購買權。

比如，擬掛牌新三板的虎嗅，占股僅15%的第三大股東上海云鑫投資管理有限公司(由浙江阿里巴巴電子商務有限公司于2014年2月11日設立，2014年10月10日，該公司股東由浙江阿里巴巴電子商務有限公司變更為浙江螞蟻小微金融服務集團有限公司)，為了確保自己的股東權益，在股東協議中設置了“增資及優先認購權條款”、“股權轉讓限制條款”、“優先購買權條款”、“共同出售權條款”和“股東退出條款”等多項條款。

其中，“增資及優先認購權條款”、“股權轉讓限制條款”、“優先購買權條款”等條款是為了確保后續引入其他投資者，確保上海云鑫對虎嗅的控制力，它有權優先購買新增資本或受讓其他股東的股權。

而，“共同出售權條款”和“股東退出條款”則是為了確保上海云鑫想要退出時，能夠全身而退。

簡單說，持股15%的上海云鑫，通過股東協議就給自己設定了各種路徑。

從這個維度來看，早期創業公司股權結構或股權比例設置固然重要，但是，對于如何利用好股東協議、公司章程等實現分權或有效控制,則顯得更加重要。