阿里巴巴董事局主席馬云的一句“微信是一把好牌，但打爛了”在一定程度上刷新了人們對微信的看法。

作為一款國民型應用，微信很出色，但微信真的能改變一切嗎？　　過去1-2年的時間里，微信每推出一些新功能，總會在公眾輿論中激起熱烈的討論，而這些論調(diào)中最常見的一種莫過于“微信又要顛覆某某某”了。

　　2014年春節(jié)期間，伴隨著微信紅包的推出，公眾評論中有些把它比著騰訊和阿里巴巴在移動支付戰(zhàn)場上的斯大林格勒戰(zhàn)役，將對雙方未來的戰(zhàn)局產(chǎn)生關鍵的影響；有些認為“微信紅包讓微信一個晚上銀行卡綁定戶數(shù)超過1個億，一個夜晚干了支付寶八年的活”。

　　在微信5.0中，當騰訊在“掃一掃”中加入掃條碼、圖書、CD封面、街景的功能后，用戶通過這個功能可以看到當前所在地半徑200米范圍內(nèi)的商家，如美食、酒店、電影票等等。

這時立刻有人認為“微信+街景+點評”這樣的組合帶來的商業(yè)價值不可估量。

　　在電商領域，微信同樣做了一系列嘗試。

無論是微信小店剛推出的時候，還是微信與京東的整合都被認為將極大影響用戶在移動端的購物習慣，甚至顛覆淘寶。

　　這樣的論調(diào)在微信電話本推出時不可避免的又重演了一次。

由于微信確實對運營商的短信業(yè)務帶來了很大的沖擊，所以認為微信電話本將顛覆運營商語音通話業(yè)務的看法自然而然就出現(xiàn)了。

　　當微信的用戶粘度以及在公眾輿論中形成的氣勢如此之大時，它的競爭對手自然會感到擔憂，甚至亂了陣腳。

阿里巴巴推出的來往就被普遍認為是在死磕微信，不過很不幸的是，即便阿里巴巴傾注了大筆的資源、甚至讓內(nèi)部員工必須拉100個用戶玩來往，來往還是失敗了。

　　一瞬間，在眾人營造的氣氛上，微信給人的感覺好像就是萬能的，出一個功能就顛覆一個行業(yè)，即便強大如阿里巴巴也只能節(jié)節(jié)敗退。

　　但事實上呢，雖然來往沒成、支付寶錢包的某些功能的確不如微信支付好用、微信紅包確實很好玩而且一直有人在玩，但微信也不總是勝利者。

　　拿支付來說，微信并沒有在一夜之間干了支付寶八年的活，因為整個2014年春節(jié)期間，使用微信紅包的人數(shù)大約是800萬；而同時期支付寶錢包支付超過1億多筆，是全球最大的移動支付公司。

在第三方接入方面，像聚美優(yōu)品在2013年就接入了微信支付，不過在運行了兩個多月后卻悄然關閉了，因為對方覺得重復使用的用戶并不多。

　　在電商方面，天貓在今年雙十一期間的交易額是571億元，其中無線客戶端占42.6%。

很明顯，微信在電商方面的一系列嘗試并沒有顛覆阿里巴巴。

我個人曾經(jīng)在微信小店上買過兩次藥，使用下來的感受是，無論是搜索結果的豐富程度還是藥品的種類其實都很一般。

　　至于掃一掃街景帶來的商業(yè)價值，這個就更渺茫了，因為除了在這個功能剛出來時看到有人試用之外，后來和朋友出門吃飯再也沒遇到過有誰用這個功能掃過街。

微信電話本這個產(chǎn)品確實有很多朋友都開通了，但開通了之后大家互相之間還是用電話聯(lián)系，馬化騰自己也說這只是個小產(chǎn)品。

　　所以，雖然IM是那種用戶粘性很大、能承載很多東西的產(chǎn)品，但這并不意味著微信就是評論家口中萬能的顛覆者，它一樣有很多事情做不好。

現(xiàn)在，馬云已經(jīng)從當初的“珍珠港偷襲”心態(tài)中走了出來，但一些媒體、互聯(lián)網(wǎng)評論家和分析師們卻依然停留在“微信顛覆一切”的慣性里不能自拔——至少在微信電話本推出時仍然有很多這類論調(diào)。

每當微信出了新功能，就習慣性的拿顛覆某某某說事。

　　對于這類論調(diào)的生產(chǎn)者，需要經(jīng)歷多少次判斷錯誤，才會明白社交流量不是萬能的，微信一樣做了不少沒人用的功能。