對(duì)萬達(dá)電商CEO董策來說，這次離職來得太過突然，他原本計(jì)劃要在6月4日下午參加“飛凡電商媒體溝通會(huì)”，但沒想到6月3日晚上便突然對(duì)外宣布了離職的消息。

對(duì)于離職原因，董策的內(nèi)部信表示是“家人生病，不得不回澳洲照顧”，不過，業(yè)界瘋傳另外一個(gè)版本：萬達(dá)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)董策的工作嚴(yán)重不滿。

來自萬達(dá)內(nèi)部的人士還稱：董策在PPT演示方面做得美輪美奐，但實(shí)際的系統(tǒng)開發(fā)和業(yè)務(wù)進(jìn)展十分緩慢。

把問題全部歸咎于董策個(gè)人的能力上似乎有失公允。

事實(shí)上，從2012年成立至今，萬達(dá)電商已經(jīng)兩換CEO和COO，更有大批中層員工換血。

董策宣布離職后，網(wǎng)上流傳著一份萬達(dá)電商緊急招聘CEO的職位說明，開出的條件是“稅前年薪800萬”以內(nèi)。

看樣子，王健林仍在期盼一位英雄式的CEO的降臨，但人才匱乏恐怕只是萬達(dá)電商問題的冰山一角。

王健林是時(shí)候該想一想：萬達(dá)電商為何總是扶不起來?定位不清，方向游離去年8月，萬達(dá)宣布與騰訊、百度共同成立電商公司，一期投資50億元，其中萬達(dá)持股70%，騰訊和百度各持股15%，并且計(jì)劃在未來5年引入新的投資者，總投資近200億元。

聽起來前途無量的萬達(dá)電商公司究竟要做一件什么樣的事?王健林恐怕一直沒有想清楚。

萬達(dá)電商推過兩個(gè)重要的產(chǎn)品：萬匯網(wǎng)和飛凡網(wǎng)，此外還曾表示要大玩互聯(lián)網(wǎng)金融。

萬匯網(wǎng)定位為萬達(dá)廣場(chǎng)的O2O智能電子商務(wù)平臺(tái)，要搞“萬達(dá)會(huì)員卡”，連接商戶和消費(fèi)者，但后來被批格局太小，功能嚴(yán)重依賴萬達(dá)原有業(yè)務(wù)，難成大器。

因此有了董策力推的飛凡網(wǎng)。

飛凡網(wǎng)在今年年初悄悄上線，要做的還是線下廣場(chǎng)的智能化以及與線上平臺(tái)的對(duì)接。

此外，萬達(dá)還在去年年底收購(gòu)了快錢，宣稱要布局互聯(lián)網(wǎng)金融，在支付、理財(cái)、信貸等各個(gè)方面進(jìn)行嘗試。

現(xiàn)在來看，萬匯網(wǎng)已被拋棄，飛凡網(wǎng)上線后未成大器、悄無聲息，而萬達(dá)電商的互聯(lián)網(wǎng)金融還處在畫餅階段。

問題或許出在王健林對(duì)這些產(chǎn)品的定位上。

不難發(fā)現(xiàn)，萬達(dá)希望做O2O，其根基仍然是萬達(dá)的線下廣場(chǎng)，而目的無非是從線上為線下導(dǎo)流，并提升線下體驗(yàn)。

這種從原有資源出發(fā)的思路本身就局限了萬達(dá)電商的發(fā)展空間。

對(duì)于萬達(dá)廣場(chǎng)的商戶和消費(fèi)者來說，不管是萬匯網(wǎng)還是飛凡網(wǎng)，抑或萬達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，所提供的功能都不是必需功能，用互聯(lián)網(wǎng)人的話說就是“沒有殺手級(jí)應(yīng)用”。

王健林的算盤打得很好，但商戶和消費(fèi)者并不買賬，與萬達(dá)的產(chǎn)品相比，他們可能更加青睞一站式解決消費(fèi)問題的美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)等開放性產(chǎn)品。

簡(jiǎn)而言之，不從用戶需求出發(fā)、沒有用戶基礎(chǔ)的萬達(dá)電商注定只是南柯一夢(mèng)。

王健林需要想清楚，萬達(dá)電商究竟要為消費(fèi)者解決什么痛點(diǎn)，而不是老從萬達(dá)的角度出發(fā)謀篇布局。

文化沖突，管理束縛2012年12月，曾任Google總部電子商務(wù)技術(shù)部經(jīng)理、阿里巴巴國(guó)際交易技術(shù)資深總監(jiān)龔義濤確認(rèn)出任萬達(dá)電商總經(jīng)理。

不過，一年多后，龔義濤便從萬達(dá)離職。

后來談到萬達(dá)的經(jīng)歷，龔義濤曾表示：“在萬達(dá)，通常先是用PPT的模式向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，所有的事情都需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才能做，我們互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出身的人沒有這個(gè)習(xí)慣，我們的思維是發(fā)散型——想到哪里就說到哪里。

”無獨(dú)有偶，當(dāng)董策離職后，也有人評(píng)價(jià)他只會(huì)把PPT做得美輪美奐，但實(shí)際的系統(tǒng)開發(fā)和業(yè)務(wù)進(jìn)展十分緩慢。

萬達(dá)內(nèi)部的這種“PPT文化”反映了其管理上的集權(quán)狀況，以及王健林的強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格。

有內(nèi)部人士表示，雖然萬達(dá)電商高管位置應(yīng)有盡有，但大權(quán)仍然掌握在王健林手里。

集權(quán)并不意味著落后，像劉強(qiáng)東、周鴻祎、賈躍亭也都是以強(qiáng)勢(shì)出名的企業(yè)家，但他們的強(qiáng)勢(shì)建立在對(duì)業(yè)務(wù)的全盤把控上。

簡(jiǎn)言之，BOSS懂業(yè)務(wù)，集權(quán)可能效率更高，BOSS如果不懂業(yè)務(wù)，卻總是插手日常事務(wù)，結(jié)果只會(huì)讓下屬以匯報(bào)和討好上級(jí)為工作導(dǎo)向，實(shí)際業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢也就不足為奇。

王健林懂不懂電商?這是萬達(dá)需要回答的問題。

從王健林公開談?wù)撾娚痰挠涗浛矗麑?duì)萬達(dá)電商的規(guī)劃似乎僅僅停留在“會(huì)員卡”的層面，萬達(dá)電商被置于從屬地位，僅僅作為萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)的補(bǔ)充。

馬云曾問王健林，萬達(dá)準(zhǔn)備為轉(zhuǎn)型付出多大代價(jià)，王健林的回答很保守——“我們不準(zhǔn)備付出多大代價(jià)，代價(jià)太大了，我們就變窮了。

”同樣是轉(zhuǎn)型，萬達(dá)與蘇寧相比，一把手的認(rèn)知程度和底氣差了很遠(yuǎn)。

不具備互聯(lián)網(wǎng)思維的王健林似乎想通過聯(lián)手李彥宏、馬化騰來找路子，但結(jié)果不太理想。

“別看他們兩家是搞互聯(lián)網(wǎng)的，給的意見不多，全是我們自己研發(fā)的。

”之前王健林曾經(jīng)這樣吐槽過百度和騰訊這兩個(gè)合作伙伴。

總而言之，萬達(dá)電商想要有所作為，就要從文化和管理上適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)玩法，否則就只能淪為王健林一時(shí)興起的試驗(yàn)性玩物。

人才奇缺，誠(chéng)意不足三年前，萬達(dá)電商200萬年薪找來了龔義濤，今天，萬達(dá)電商又要花費(fèi)800萬年薪找人來代替董策。

問題是，萬達(dá)的誠(chéng)意真的夠嗎?龔義濤和董策，從職業(yè)經(jīng)歷看，都算不上互聯(lián)網(wǎng)大將，各自的履歷決定了他們想要?jiǎng)偃稳f達(dá)電商CEO的難度和挑戰(zhàn)。

不過，萬達(dá)開出的年薪，放到水漲船高的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，也確實(shí)很難挖到一位領(lǐng)袖級(jí)人物。

阻礙人才加盟萬達(dá)的不僅是錢，有沒有足夠的自由度和作為空間，能不能容忍試錯(cuò)和迭代，會(huì)不會(huì)分享到萬達(dá)電商的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展果實(shí)，這是每個(gè)有意加入萬達(dá)電商的互聯(lián)網(wǎng)人才都會(huì)思考的問題。

而眼下，經(jīng)歷了兩次CEO、COO離職，團(tuán)隊(duì)動(dòng)蕩、搖擺不定的萬達(dá)電商，其CEO位置也如一塊燙手山芋，人人都知道這個(gè)位置不好坐，畢竟有前車之鑒。

最終誰會(huì)來接任，萬達(dá)電商的戲又將如何唱?我們拭目以待。