為何帝國(guó)二代命運(yùn)總暗淡

科技圈一直有兩個(gè)風(fēng)口浪尖的“二代”人物，一個(gè)是鮑爾默，比爾蓋茨接班人；一個(gè)是庫(kù)克，喬布斯接班人。

鮑爾默黯然下課，而最近庫(kù)克卻看似風(fēng)頭正勁。

商業(yè)歷史與帝國(guó)歷史其實(shí)看起來(lái)總那么相似，今天我們就想來(lái)講講，關(guān)于帝國(guó)二代的命運(yùn)：其實(shí)，用“帝國(guó)”來(lái)形容一個(gè)大企業(yè)，有很多地方是類似的，比如關(guān)于它的機(jī)構(gòu)組織形式。

總體上來(lái)說(shuō)，企業(yè)是“集權(quán)主義”的，因?yàn)槊裰髦贫仍谛噬虾苡?欠缺，而企業(yè)特別注重效率以至于到了效率就是生命的地步，故而企業(yè)里很難展開(kāi)什么真正意義上的民主制。

在一個(gè)企業(yè)的重大決策上，有時(shí)候甚至是“極權(quán)”：就 聽(tīng)一個(gè)人的。

中國(guó)歷史上的帝國(guó)，有過(guò)兩次驚心動(dòng)魄的“二世而亡”的事件，一起是秦二世，一起是隋煬帝。

秦隋兩個(gè)帝國(guó)都是在亂世中崛起且盛極一時(shí)，但只傳到第二代 就立刻滅亡（嚴(yán)格意義上，秦二世和隋煬帝后面還有，但通常都認(rèn)為帝國(guó)毀滅在他們的手里）。

而它們之后，無(wú)論是強(qiáng)漢還是盛唐，都是中華民族歷史上的驕傲。

看 來(lái)，二世而亡，殷鑒不遠(yuǎn)，后來(lái)者著實(shí)吸取了不少教訓(xùn)。

漢唐兩個(gè)帝國(guó)的后續(xù)其實(shí)是不太一樣的。

漢帝國(guó)的二代是守成之主（漢惠帝），然后傳文景，基本上秉持黃老的“無(wú)為而治”，直至漢武帝，才開(kāi)始正式開(kāi)疆 辟土，以有為替無(wú)為。

也就是說(shuō)，漢帝國(guó)最輝煌的時(shí)刻，漢武帝本人，和漢朝創(chuàng)始人漢高祖距離很遠(yuǎn)。

而唐帝國(guó)，則完全出現(xiàn)了一個(gè)變亂：玄武門之變。

唐太宗至少 不是他老爸死死認(rèn)定的繼承人。

說(shuō)完了歷史，我們回過(guò)頭來(lái)看企業(yè)。

以科技業(yè)中相當(dāng)有名的兩個(gè)公司為例，一為微軟，一為蘋果。

兩個(gè)公司的二代，都是創(chuàng)始人欽定的繼承者，但都只能是守成而不能再建一番霸業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)中“迷失”的微軟鮑爾默在輿論上是貶大于褒的人物，主要的原因在于所謂“失去的十年”，微軟在移動(dòng)領(lǐng)域中缺少亮點(diǎn)，無(wú)論是軟件還是硬件。

但從財(cái)務(wù)數(shù)字上看，鮑爾默在 任期間，年?duì)I收增長(zhǎng)四倍，年利潤(rùn)增長(zhǎng)十倍。

這個(gè)銷售出身的精力充沛的微軟掌門人，將PC上的微軟的實(shí)力發(fā)揮得淋漓盡致。

如果不是該死的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，鮑爾默 一定屬于可以功成身退的人物。

在傳統(tǒng)意義上，一家剛剛創(chuàng)建了一個(gè)全新市場(chǎng)（微軟和英特爾的聯(lián)盟一手打造出了個(gè)人微機(jī)市場(chǎng)）在早期就碰到了另外一個(gè)全新市場(chǎng)并不多見(jiàn)。

鮑爾默有點(diǎn)倒霉。

不過(guò)，微軟的困頓，其實(shí)從桌面互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就開(kāi)始了。

雖然比爾蓋茨早在1995年就出版了《未來(lái)之路》，但微軟面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)，是有些落后于潮流的。

后來(lái) 依靠頗具爭(zhēng)議的windows捆綁IE，總算是趕上了互聯(lián)網(wǎng)大勢(shì)，但它售賣產(chǎn)品的商業(yè)模式，其實(shí)和互聯(lián)網(wǎng)格格不入：互聯(lián)網(wǎng)是一樁基于免費(fèi)的生意。

鮑爾默以銷售見(jiàn)長(zhǎng)，他最大的功績(jī)?cè)谟诎ú僮飨到y(tǒng)在內(nèi)的軟件銷售。

銷售的實(shí)質(zhì)是一種雙方交易模式，而互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)模式則是三方：用戶（免費(fèi)）、客戶 （收費(fèi)）、公司自己。

在微軟多年發(fā)展的歷程上，Windows以及Office的銷售團(tuán)隊(duì)立下了汗馬功勞。

鮑爾默很難去改變這種路徑，事實(shí)上，他自己都很 難改變自己。

到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，連操作系統(tǒng)都是免費(fèi)的了，銷售力見(jiàn)長(zhǎng)的微軟，再一次遇到了危機(jī)。

如果說(shuō)桌面互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，根本的操作系統(tǒng)還是需要售賣的話，那么移動(dòng) 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，Windows這個(gè)操作系統(tǒng)就被拋棄了。

這個(gè)問(wèn)題很嚴(yán)重，因?yàn)槲④浽僖膊豢赡芡ㄟ^(guò)在系統(tǒng)上捆綁一個(gè)什么核心軟件來(lái)打翻身仗了。

本來(lái)微軟可以通過(guò)改造windows系統(tǒng)來(lái)適應(yīng)移動(dòng)設(shè)備風(fēng)起云涌的大趨勢(shì)，但Windows是為桌面而生，也為桌面而困。

早期的Windows Mobile完全不能適應(yīng)移動(dòng)設(shè)備的要求，而后來(lái)的Windows Phone系統(tǒng)依然顯得不夠“移動(dòng)”。

事實(shí)上，它多年的盟友Intel也遇到了麻煩。

這家芯片公司壟斷了PC和 筆記本，但在移動(dòng)設(shè)備上，卻碰到了以前手下敗將ARM的猛烈進(jìn)攻。

ARM是一個(gè)輸出芯片解決方案的公司，很多芯片制造商都在使用這個(gè)架構(gòu)，比如大名鼎鼎的高通。

ARM的架構(gòu)可能性能上不如Intel，但它對(duì)電力消耗更少，而移動(dòng)設(shè)備，電力續(xù)航能力是核心中的核心。

在PC端，Intel拿下了八成的市場(chǎng)，而在移動(dòng) 端，ARM架構(gòu)的芯片則反過(guò)來(lái)拿下了八成的市場(chǎng)。

硬件盟友的失利，也使得微軟競(jìng)爭(zhēng)力不足，以至于最終數(shù)十年的“Wintel”聯(lián)盟已經(jīng)搖搖欲墜。

一家以操作系統(tǒng)崛起的科技公司，最終敗于操作系統(tǒng)。

庫(kù)克真的帶動(dòng)蘋果到了一個(gè)新高點(diǎn)？庫(kù)克至少到目前為止，應(yīng)該說(shuō)是毀譽(yù)參半。

批評(píng)他的人認(rèn)為，這個(gè)搞供應(yīng)鏈出身的人完全在吃喬布斯的老本，在喬布斯身后，并沒(méi)有像喬布斯那樣，拿出從 iPod到iPhone到iPad這樣連續(xù)的讓世界驚艷的產(chǎn)品：他一個(gè)都沒(méi)拿出來(lái)。

他倒是拿出了新玩意兒：Apple Watch，但至今不知道是否能“改變手表業(yè)”。

贊賞他的人則更多的從財(cái)務(wù)數(shù)字說(shuō)話，最新一期財(cái)報(bào)顯示，蘋果公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)達(dá)85億美元，同比增長(zhǎng) 12.71%；當(dāng)季營(yíng)業(yè)收入421億美元，同比增長(zhǎng)幅度達(dá)到12.2%。

而公司股價(jià)今年以來(lái)已經(jīng)累計(jì)上漲超過(guò)24%。

到目前為止，庫(kù)克依然忠實(shí)地執(zhí)行著喬布斯路線：軟硬合體。

硬件上，長(zhǎng)年浸淫于供應(yīng)鏈的庫(kù)克，自然得心應(yīng)手。

軟件上，喬布斯那種凱恩斯主義風(fēng)格（嚴(yán)格管理），仍然是蘋果的本質(zhì)。

喬布斯過(guò)世數(shù)年，這些核心特點(diǎn)，被庫(kù)克完美地繼承下來(lái)。

不過(guò)，似乎所有人都忽略了一點(diǎn)：蘋果公司的業(yè)績(jī)依然主要靠iPhone，宛如微軟的一路增長(zhǎng)，主要靠的還是比爾蓋茨打下的視窗基石。

庫(kù)克比鮑爾默幸運(yùn)得多，至少在可見(jiàn)的未來(lái)里，好像不太會(huì)出現(xiàn)繼PC互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)之后的所謂第三種互聯(lián)網(wǎng)。

從內(nèi)在角度而言，庫(kù)克和鮑爾默是差不多的。

但他們面臨的外部環(huán)境截然不同。

08年比爾蓋茨正式退休，由鮑爾默接替。

后者正好遇到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的前夜。

09年6月，蘋果發(fā)布了iPhone3GS這 個(gè)已趨成熟的移動(dòng)設(shè)備，引爆了整個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。

鮑爾默這個(gè)二代，無(wú)法改變體量已經(jīng)非常大的微軟，其實(shí)并不奇怪。

而庫(kù)克，在11年喬布斯過(guò)世后執(zhí)掌蘋果，并 沒(méi)有碰到外部環(huán)境的巨大變遷。

他忠實(shí)執(zhí)行喬布斯路線，繼續(xù)深化蘋果在移動(dòng)市場(chǎng)上的地位，恰好符合了正在蒸蒸日上的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。

同樣是忠實(shí)執(zhí)行，庫(kù)克和鮑爾 默的時(shí)代背景完全不同。

要求庫(kù)克做一個(gè)全新的顛覆式產(chǎn)品，其實(shí)并沒(méi)有太大的必要。

他的那種保守符合時(shí)代需要，只是，蘋果就再也不是一個(gè)讓人驚艷的公司，雖然有點(diǎn)可惜，但這是符合商業(yè)規(guī)律的。

選擇二代與二代的宿命與帝國(guó)創(chuàng)始人挑選接班人所不同的是，企業(yè)創(chuàng)始人的接班人有兩種選擇：要么就是自己的直系后代（這被稱為家族企業(yè)），要么就是創(chuàng)始人極其欣賞的功臣。

微軟和蘋果都不是第一種，那么，在所謂欣賞的功臣（或當(dāng)年一起的創(chuàng)業(yè)小伙伴）身上就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：這位功臣很難是野心勃勃的主。

鮑爾默和庫(kù)克都有這樣的 特點(diǎn)，他們工作努力，精力充沛，但并不算那種有極強(qiáng)想象力的野心。

他們能將創(chuàng)始人奠基的事業(yè)推到一個(gè)登峰造極的高度，但他們卻很難去另辟一個(gè)全新的市場(chǎng)。

如果他們有這種野心以及能力，或許，他們?cè)缇碗x開(kāi)微軟/蘋果，去打造自己的事業(yè)了。

故而，無(wú)論是微軟，還是蘋果，想要出現(xiàn)一個(gè)石破驚天的二代，幾乎是不可 能的。

外聘行不行？理論上講，也不太可能。

創(chuàng)始人還在的時(shí)候，商業(yè)組織通常發(fā)展得很不錯(cuò)，而且遍地都是一起打下江山的功臣元老，內(nèi)部提拔出來(lái)的都不一定能夠服眾，更何況從外部空降一個(gè)CEO。

在這個(gè)意義上，企業(yè)和帝國(guó)還是有些不同。

企業(yè)創(chuàng)始人之后的領(lǐng)袖，缺少帝國(guó)那種血緣合法性，二代領(lǐng)袖的權(quán)威，基本上屬于馬克斯·韋伯筆下的“官僚階層的權(quán) 威”，很難有說(shuō)一不二的權(quán)力。

庫(kù)克上臺(tái)后的第一場(chǎng)蘋果大會(huì)，蘋果諸個(gè)山頭的大佬們，輪番上場(chǎng)講演，完全不是喬布斯時(shí)代老喬一人講到底的態(tài)勢(shì)，就是一個(gè)明 證。

喬布斯不需要和別人妥協(xié)什么，但庫(kù)克需要。

今天的高科技企業(yè)，包括谷歌、臉譜等等在內(nèi)的一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩的企業(yè)，遲早都會(huì)碰到這樣的問(wèn)題，而這類問(wèn)題，是它們的前輩們很難碰到的。

借助金融投資和互聯(lián)網(wǎng)高科技的力量，一個(gè)企業(yè)有可能在創(chuàng)始人階段，就已經(jīng)做到了“巔峰”的地步，創(chuàng)始人的繼承者，一來(lái)沒(méi)有血緣權(quán)威，二來(lái)沒(méi)有魅力權(quán)威，無(wú)可避免地，將滑落到官僚權(quán)威上。

而這條道路，通常是不斷強(qiáng)化創(chuàng)始人留下的基業(yè)，而很難去開(kāi)拓一個(gè)全新的市場(chǎng)。

因?yàn)楹笳撸瑢?shí)在需要那種在企業(yè)內(nèi)部君臨天下的強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)態(tài)勢(shì)。

又因?yàn)榻鹑谕顿Y和互聯(lián)網(wǎng)高科技的力量，使得競(jìng)爭(zhēng)者有可能會(huì)迅速開(kāi)拓出一個(gè)全新的市場(chǎng)，將它們擠壓出去。

微軟已經(jīng)遇到了這個(gè)問(wèn)題，蘋果會(huì)不會(huì)？不能說(shuō)沒(méi)有這個(gè)可能。

二代，一般意義上是守成的主，既要強(qiáng)化前輩打下來(lái)的江山，又要發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，并做小規(guī)模的投入和卡位。

為什么不能大規(guī)模進(jìn)入呢？這涉 及到企業(yè)內(nèi)部政治問(wèn)題。

功臣元老們都會(huì)有自己的既得利益地盤，新業(yè)務(wù)很有可能對(duì)他們產(chǎn)生沖擊而遭到他們的各種對(duì)抗。

在我看來(lái)，企業(yè)內(nèi)部也需要一個(gè)較為漫長(zhǎng) 的“杯酒釋兵權(quán)”的過(guò)程，而二代，本身就是功臣中的一員，這種事情做起來(lái)，并不好弄。

企業(yè)不是歷史上的帝國(guó)，橫跨數(shù)百年的企業(yè)不是沒(méi)有，但到底是非常少的少數(shù)，大型企業(yè)更是很難做到這點(diǎn)。

有統(tǒng)計(jì)表明，最近四十年來(lái)一直能處在TOP10的高科技企業(yè)其實(shí)只有一家IBM，大部分的當(dāng)年的巨頭企業(yè)，迅速?zèng)]落，那是極其常見(jiàn)的事。

也許這已經(jīng)成為了規(guī)律，而打破規(guī)律，總是需要一些變態(tài)因素和因緣巧合。

企業(yè)二代能碰到這種因素和機(jī)緣概率不高，也許，三代四代，有可能吧！