很少有一家公司會像趣店一樣，在IPO后突然遭遇輿論一邊倒的質疑。

在昨天其創始人羅敏與知名科技自媒體人程苓峰的對話被公開后，這種質疑被推到了一個高度，因為羅敏認為趣店不存在任何不適當的問題，包括向那些逾期的用戶追討欠款，他稱公司更愿意將這些逾期視為一種壞賬加以處理，就像是給予這些人的一種“福利”。

實際上，很多質疑已經不是針對趣店的歷史是否存在瑕疵或者所謂的“原罪”，而是其創始人對待過去的態度。

對于趣店的過去的質疑，主要圍繞下面幾個問題：是否存在誘導式借錢？是否存在高利貸？是否存在用不合理甚至違法的方式催債？是否存在違規從事業務的問題？在大多數的認知中，該公司所處的是一個處于政府嚴格監管之下、負面聲音不斷的行業，即面向非信用卡用戶的小額現金貸和分期消費，特別是前者。

因此，當一家聲稱已經是行業最大的公司認為自己是完全清白的時，就與大多數人所能理解的常識相悖。

對于理性的人而言，這樣的解釋是可以接受的：在這樣一個沒有標準可參照的混亂市場競爭，又面臨中國普遍信用缺失的現狀，一家創業公司若想跑出來，很難“不濕鞋”，但你可以將過去的瑕疵甚至“原罪”定義為企業能力、經驗不足、管理漏洞、認識和方法問題，以及創業壓力所致，但千萬不要說自己是獨清的和無辜的。

再不然，這樣的解釋也是可以接受的：對于那些逾期的用戶（分為沒有還貸能力的，以及有還貸能力、但沒有還貸意愿的），由于催收成本高，我們直接作為壞賬處理，就當是一項獲取有價值用戶的成本，就像體驗式廣告一樣，不過是趣店體驗用戶。

當失信的成本對一個人而言，遠不如失信帶來的短暫利益大時，這是難免的。

實際上，我期待它能利用IPO得到的資金投入到更多的用戶試錯中，也就是率先找到那些有還款能力、又有還款意愿的用戶，這將幫助公司積累先發優勢，否則，規模越大，風險敞口越大，公司的不確定性也將隨之上升。

對于那些坦誠能力不如人者，大多數善忘的中國人民還是很寬容的，甚至會原諒它/他的。

問題很簡單：能力問題誰都有，但價值觀不能有問題，而看待過去的態度，就是價值觀的體現。

對趣店的投資人而言，真正值得關心的，不是過去是如何走過來的，甚至瑕疵和“原罪”也都不重要——那些真正了解這個市場的風險、甚至可能有能力影響風險系數的投資機構已經在IPO中賺了個缽滿盆滿——對于未來的投資人而言，真正重要的，是這家公司未來還能走多遠。

在《趣店和眾安都還只是孩子，盡管已市值百億美元》中，尹生（微信公號：尹生價值觀）提到，趣店在建立和維持行業地位方面，目前可依賴的仍然只有創業家精神，也就是說，如果我是一個投資者，我更在乎的，是趣店能否從創業早期的“草莽”階段，進入建立標準的階段，而在這個階段，創業家本人對問題的認知和價值觀將決定公司能走多遠。