中美互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的差異：中國拼速度，硅谷看技術(shù)

里德·霍夫曼先生又來中國了，且這次比往日更忙一些，短短幾日，從LinkedIn自家的“領(lǐng)英·影響力”，到騰訊WE大會(huì)，如新戲宣傳期的演員一般繁忙趕場(chǎng)，似乎并未讓他露出疲態(tài)。

霍夫曼先生上周末的最后一場(chǎng)活動(dòng)，是領(lǐng)英在北京大學(xué)斯坦福中心舉辦的第九輯“領(lǐng)英·影響力”，與他對(duì)談的是其多年好友，日本互聯(lián)網(wǎng)第一人，MIT媒體實(shí)驗(yàn)室總監(jiān)伊藤穰一，對(duì)談主題則是：商業(yè)的未來。

嗯，作為一項(xiàng)在不確定性中調(diào)動(dòng)理性與感性，運(yùn)氣與勇氣的全能游戲，談?wù)撋虡I(yè)的未來著實(shí)是個(gè)令人興奮的話題，而你得承認(rèn)，身為LinkedIn聯(lián)合創(chuàng)始人兼執(zhí)行董事長，投資過Facebook、Zynga、Airbnb、Flickr、Mozilla等160多家創(chuàng)業(yè)公司的“硅谷人脈王”—— 一個(gè)十足的“商業(yè)明星”，霍夫曼絕對(duì)是談?wù)撨@個(gè)話題的好人選。

但 也許是身在中國的緣故，除了與伊藤穰一的對(duì)談，幾場(chǎng)活動(dòng)下來，里德·霍夫曼談及最多的仍舊是中國與硅谷——兩個(gè)全球創(chuàng)業(yè)熱潮最高漲的地理坐標(biāo)之間的異同， 盡管用“對(duì)標(biāo)”二字定義14億人口的中國和400萬人口的硅谷稍顯怪異，但至少在霍夫曼自己的舉例中，全球前15個(gè)上市互聯(lián)網(wǎng)公司之中，中國占了5個(gè)，硅 谷則有8個(gè)。

當(dāng)談及兩地創(chuàng)業(yè)公司差別時(shí)，他多次重復(fù)了“速度”二字：“中國的企業(yè)家非常有活力，積極主動(dòng)，你知道硅谷的速度是很快的，但中國比硅谷的速度還要快。

”他舉了LinkedIn在中國自身的例子，“沈博陽是領(lǐng)英（中國）的負(fù)責(zé)人，我們把整個(gè)開發(fā)團(tuán)隊(duì)放到一個(gè)酒店開發(fā)產(chǎn)品，這在硅谷是不可能的，中國人速度就能這么快。

”當(dāng)然，在多數(shù)方面，中國與硅谷之間尚存巨大差距，中國可能追得上，也可能永遠(yuǎn)不，但毫無疑問，不同的優(yōu)勢(shì)與積淀，讓這個(gè)時(shí)代兩位Big Player都探尋出了屬于自己的游戲規(guī)則，以及未來更多共舞的可能。

讓我們聽聽霍夫曼怎么說——在 里德·霍夫曼看來，中國與硅谷的首要共性，即是“都擁有廣大的本土市場(chǎng)，這也意味著企業(yè)家首先要針對(duì)本土開發(fā)非常好的成功的產(chǎn)品，然后再把它做大。

”當(dāng) 然，他也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了硅谷特殊的“全球視野”基因，“硅谷企業(yè)從一出生就有一個(gè)全球視野，幾乎所有硅谷創(chuàng)業(yè)公司只要產(chǎn)品一發(fā)布都是全球性的，比如說 Facebook，其實(shí)是專門有一個(gè)語言的應(yīng)用提供給用戶，是支持世界上所有語言的……硅谷更擅長把企業(yè)推向全球，現(xiàn)在中國有一些創(chuàng)新理念，他們更關(guān)注的 是中國市場(chǎng)本身，而我們更關(guān)注直接走向世界。

”第二，同樣濃厚的創(chuàng)業(yè)文化——而創(chuàng)業(yè)文化的一部分就是愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不斷嘗試失敗，中國和硅谷這方面都做得非常好。

第三，技術(shù)人才。

從全球來看，中國和硅谷是唯一兩個(gè)能擁有大量技術(shù)人才的地方。

第四，競(jìng)爭。

中國有很多——硅谷也是，數(shù)以千計(jì)的初創(chuàng)企業(yè)在競(jìng)爭，所以有很多的并購，他們不斷地發(fā)生演變。

第五，融資環(huán)境。

可以獲得大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)投資，這能讓企業(yè)迅速做大，中國和硅谷在這方面也做得非常好的。

當(dāng) 然，相比于共性，中國與硅谷的不同之處似乎更值得被探討，就拿融資環(huán)境來說，舉個(gè)例子，如你所知，尤其當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域已露鋒芒的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)入中后期，相比于硅 谷基本由專業(yè)VC機(jī)構(gòu)投資，中國則更多地由BAT主導(dǎo)，而哪怕像蘋果亞馬遜這樣的科技巨頭，也沒有像BAT這般在諸多領(lǐng)域廣撒網(wǎng)，他們更多偏向投資那些技 術(shù)門檻相對(duì)高企的團(tuán)隊(duì)，且多數(shù)時(shí)候與自身業(yè)務(wù)息息相關(guān)。

你或許可以把這種差異理解為視野與格局的不同，看看那些估值甚高的創(chuàng)業(yè)公司，無論是 Uber，還是利用大數(shù)據(jù)模型洞察真相而為人側(cè)目的Palantir，更別提致力于將人類移民火星的SpaceX了，技術(shù)驅(qū)動(dòng)屬性再明顯不過，里德·霍夫 曼也坦言：“硅谷的技術(shù)積淀更深刻，有很多了不起的大學(xué)，企業(yè)和大學(xué)之間的合作也更加深刻……硅谷有非常深的技術(shù)能力，人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、空間探索、生 物技術(shù)、核能技術(shù)等等，它們來自于大學(xué)或者是企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室。

”而中國科技公司所為，大多數(shù)時(shí)候是在用新手段改造“老”生意，而非技術(shù)本身的突破，這也是為 什么有錢有流量的BAT終成BAT的最大原因之一。

當(dāng)然了，這并沒有什么不好，只是不那么酷罷了。