滴滴專車、快的一號專車是互聯網催生出來的新型商業模式。

各類專車業務基本采用同一個商業模式，就是要坐車的人（叫車人）用叫車軟件叫來一輛車；開車的司機就是車主（或有權使用這輛車的人。

為了方便理解，本文只以車主這種情形為例）；車費按照叫車軟件最終顯示的金額確定；叫車人通過叫車軟件向滴滴專車、一號專車支付轉賬支付車費；如果他需要發票，就由滴滴專車、一號專車提供；最后，滴滴專車、一號專車與車主結算費用。

然而，從法律角度來看，這種商業模式在法律安排上有很多種選擇，通過不同的法律關系將各個商業要素組合起來，會得出不同的法律效果。

第一種法律安排：說明：車主用自己的車，親自駕車，向叫車人提供出租車服務，構成出租車服務關系。

“專車”通過其叫車軟件撮合成這一筆生意，與車主、叫車人構成居間服務關系。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢是向車主支付的車費，“專車”只是代收，在扣除居間服務費之后，再將剩余的錢轉付給車主。

第二種法律安排：說明：車主將車輛租給叫車人，構成車輛租賃關系。

車主同時向叫車人提供代駕服務，構成勞務關系。

“專車”通過其叫車軟件撮合成這兩筆生意，與車主、叫車人構成居間服務關系。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢是向車主支付的車輛租金和代駕費，“專車”只是代收，在扣除居間服務費之后，再將剩余的錢轉付給車主。

第三種法律安排：說明：車主用自己的車，親自駕車，向“專車”提供出租車服務，車主與“專車”之間構成出租車服務關系。

“專車”再向叫車人提供出租車服務，“專車”與叫車人之間構成出租車服務關系，但車主與叫車人之間沒有關系。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢是向“專車”支付的車費。

“專車”不是代收，它付給車主的錢是他們之間的出租車服務費。

第四種法律安排：說明：車主將車輛租給叫車人，構成車輛租賃關系。

同時，車主向“專車”提供駕車服務，構成勞務關系；“專車”再向叫車人提供代駕服務，也構成勞務關系；車主與叫車人之間不構成勞務關系，車主只是為“專車”打工。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢由兩部分組成，一筆是向車主支付的車輛租金（由“專車”代收，再轉付給車主），另一筆是向“專車”支付的代駕費。

“專車”向車主支付的錢也由兩部分組成，一筆是代收轉付的車輛租金，另一筆是它自己向車主支付的駕車勞務費。

第五種法律安排：說明：車主將車輛租給“專車”，構成車輛租賃關系；“專車”再將車轉租給叫車人，也構成車輛租賃關系；車主與叫車人之間不構成租賃關系。

車主向“專車”（或其關聯方）提供駕車勞務，構成勞務關系；“專車”再向叫車人提供代駕服務，由車主駕車，“專車”與叫車人之間構成勞務關系，車主與叫車人之間不構成勞務關系。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢是叫車人向“專車”（或其關聯方）支付的車輛租金和代駕費，“專車”（或其關聯方）不是代收。

“專車”（或其關聯方）向車主支付的錢是他們之間的車輛租金和駕車勞務費。

二者之間的價差就是“專車”的收入。

第六種法律安排：說明：車主將車輛租給“專車”，構成車輛租賃關系；“專車”再將車輛轉租給叫車人，也構成車輛租賃關系；車主與叫車人之間不構成租賃關系。

車主直接向叫車人提供代駕服務，構成勞務關系。

叫車人通過叫車軟件轉賬給“專車”的錢由兩部分組成，一筆是叫車人向“專車”支付的車輛租金，另一筆是向車主支付的代駕費（由“專車”代收，再轉付給車主）。

“專車”向車主支付的錢也由兩部分組成，一筆是代收轉付的代駕費，另一筆是它自己向車主支付的車輛租金。

上述第一種情形下，如果車主沒有出租車營運牌照，就是典型的非法營運，也就是俗稱的“黑車”。

第二種情形只是第一種情形的變種，無法改變“黑車”的性質。

第三種情形也要求車主和“專車”都得有出租車營運牌照，否則，也是“黑車”。

然而，第四、五、六種情形卻不直接涉及出租車營運的問題，主管機關要想查處，必須先依法認定其法律性質。

目前，主管機關在對“專車”這種商業模式發表意見時，引用的都是部門規章和地方條例、地方政府規定。

第四、五、六種情形都不符合這些文件規定的出租車非法營運構成條件。

主管機關不能只是因為其商業模式的最終結果與出租車服務類似，就認定它們是“黑車”。

否則，其目的就表現為消除出租汽車公司的競爭對手，這就有壟斷嫌疑了。

無論主管機關對出租車行業實行市場準入制度的初衷是什么，都不應該是保護出租汽車公司這樣的既得利益者。