前不久，老家的一個初中同學突然視頻CALL小編。

他激情澎湃地表示：“我想要創業掙大錢，不是玩股權，也不是玩直播，而是投身共享經濟，做共享玩具項目。

不是有這樣一句話么，女人和小孩的錢最好掙！所以，集中精力主抓小孩這一塊，肯定沒錯……（此處省略500字）……你要不要跟我一起？”打住！啥？“共享經濟”？“共享玩具”？？我和你一起？想到曾經打著共享名義、風靡一時的創業項目：悟空單車、共享充電寶（河馬充電）、共享雨傘（活力摩登）、服飾租賃（魔法衣櫥）、共享睡眠（享睡空間）等等，現如今不是倒閉就是關停，所以第一時間就覺得共享玩具不靠譜。

眼明心亮的小編立馬拒絕了這位同學，且誠懇地向他表明：“玩具租賃”這種商業模式有很多的弊端，投身其中，“十死九傷”啊！口說無憑，小編當即下單在網上訂購了一份共享玩具。

體驗下來，很快發現了這一模式存在的4大Bug——Bug1：衛生隱患——如何打消家長的疑慮？共享玩具平臺一般都承諾，會使用超聲波消毒、消毒柜、臭氧機、紫外線照射等方式完成衛生工作。

但是，這種“看不見”、缺乏監管的衛生清潔工作，很難打消家長的疑慮。

畢竟，在我國，連食品、嬰幼兒奶粉都在不斷地被曝出安全丑聞，更何況是玩具呢？小編在某平臺訂購的玩具是：“Hape潛艇探險迷宮”和“樂高活塞杯汽車大賽”。

收到玩具之后，小編并未發現相關的衛生承諾書。

倒是這些玩具里的說明書，讓小編傻了眼。

皺皺巴巴、有點污漬的說明書，顯然就是“衛生死角”。

Bug2：定位尷尬——到底誰會長期租賃共享玩具？小編選擇的玩具租賃周期是3周，花了116元左右，到頭來還不擁有所有權，孩子下次想玩還得租，算下來真心不便宜。

除了小編以外，網上也有一些家長認為，共享玩具定價過高。

有市民表示，自己租賃玩具，7天花了72.2元，這還是由于平臺贈送了新用戶禮券，減免之后的價格，原本價格已經超過了120元。

另外，小編曾對比過“玩具超人”“61toy”“租來租趣”“玩多多”這四個租賃平臺的價格，發現它們的收費價格均偏高。

一般而言，手頭寬裕的家長，都不愿意冒著可能不衛生、不安全的風險，長期采用租的方式給孩子提供玩具。

所以，會長期租賃玩具的家長，基本屬于價格敏感型。

但是，目前市面上的共享玩具價格似乎對他們來說，并不友好。

那么，共享玩具的租賃價格有沒有可能定得更便宜？很難！如果是本身售價便宜的玩具，對于家長來說沒有租的必要，直接買就好。

而售價高昂的玩具，注定了平臺方的采購成本也高，租金也不會便宜。

所以，共享玩具尷尬的定位決定了，可能嘗鮮式的消費居多，很難培養高粘性消費群體，這樣一來，訂單的增長很大程度上就依賴于吸引新用戶，營銷成本居高不下。

Bug3：使用體驗——不敢放開玩由于是租賃，所以在后期會涉及到押金退還以及損壞賠償問題，這就使得很多家長和小孩深感玩不痛快：小孩怕弄壞，家長怕賠償、扣押金，體驗效果大打折扣。

小編在收到租賃玩具的時候，就發現玩具上面有劃痕，特意打電話告知客服情況，以確保后期不會產生不必要的賠償問題。

但是即使告知了客戶玩具的詳情，小編在租賃期間，也非常謹慎，萬分叮囑小孩要小心，不要損壞。

另外，有些孩子會有過一段時間重新去玩舊玩具的習慣，如果是租來的玩具，孩子想玩的時候結果玩具已經歸還了，孩子會很失落甚至大吵大鬧。

這也著實是共享玩具在用戶體驗上的一個bug。

Bug4：盈利難——高成本低利潤，企業生存艱難玩具租賃其實是重資產、重運營的項目：前端銷售、后端維護、車輛配送等環節，再加上成規模的平臺往往會選擇樂高、費雪、小泰克、Step2等國際大品牌，這就無疑加重了資本壓力。

而對于這些租賃平臺來說，并未實現用戶的有效粘稠，僅僅依靠押金、租金何以支撐這么龐大的成本開支。

因此，很多玩具在線租賃平臺紛紛倒閉或跑路。

比如，2015年底起家的樂童網于2016年12月宣布停更，兜噠玩具也于2016年底被曝出跑路，2016年獲得來自接力基金投資的千萬級Pre－A輪融資的玩聚租租也在2017年11月發布公告稱，公司因運營及盈利困難而關停，用戶剩余押金可通過現金或玩具的方式退還……親自體驗了共享玩具，想清楚了其中的風險，小編當然不會以身涉險了。

不光自己不往火坑跳，小編我后來還又一次苦口婆心地規勸那位老同學：投資要謹慎，千萬不要頭腦發熱，跟風投資！自打這一茬以后，老同學就再沒有理過我。

但就在昨晚，我又接到了他的視頻電話：“親，最近我這邊有個區塊鏈的項目，要不要一起干啊？”